flag Судова влада України
Пролетарський районний суд м. Донецька

Робота суду за 2011 рік

 Аналіз здійснення судочинства Пролетарським районним судом м. Донецька за 2011 рік

1. Обсяг роботи судів, надходження справ та навантаження на суддів.

 

На виконання запиту голови Апеляційного суду Донецької області вих.8/953 від 16.12.2011 року Пролетарським районним судом м. Донецька проведено аналіз здійснення судочинства за 2011 рік, надано інформацію про оперативність та якість розгляду судових справ, вказано причини, що перешкоджають своєчасному і якісному розгляду справ та зазначено проблеми і вжиті судом заходи щодо їх подолання, пропозиції щодо вдосконалення здійснення судочинства.

Штатним розписом Пролетарського районного суду м. Донецька передбачено 11 посад суддів, фактична чисельність суддів майже весь 2011 рік складала 7 суддів.

Судові справи розподіляються відповідно до вимог процесуального законодавства за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

 

2. Розгляд судами кримінальних справ та матеріалів.

2.1. Кримінальні справи

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ/осіб на початок звітного періоду

Надійшло справ/осіб у звітному періоді

Кількість справ/осіб, що знаходились у провадженні

Розглянуто справ/осіб

Залишок нерозглянутих справ/осіб на кінець звітного періоду

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

Семіряд І.В.

1\1

14\18

35\36

30\33

36\37

44\51

36\37

35\40

0\0

9\11

Панас Н.Л.

0\0

7\9

76\76

78\92

76\76

85\100

76\76

57\68

0\0

28\32

Кирилюк Н.А.

1\1

15\16

42\42

29\41

43\43

44\57

39\39

25\28

4\4

19\29

Масендич В.В.

4\4

14\19

73\73

62\82

77\77

76\101

76\76

43\51

1\1

33\50

Лебеденко С.В.

0\0

9\14

77\77

74\90

77\77

83\104

76\76

65\84

1\1

18\20

Пивоварова Ю.О.

2\2

10\12

92\93

74\93

94\95

84\105

94\95

56\67

0\0

28\38

Ульяніч І.В.

2\2

17\28

70\70

75\79

72\72

92\117

66\66

50\66

6\6

42\51

Шаптала Є.Ю.

2\2

10\11

9\9

0\0

11\11

10\11

11\11

10\11

0\0

0/0

Корчиста О.І.

0\0

15\21

27\27

0\0

27\27

13\13

27\27

13\13

0\0

0\0

Агеєв О.В.

0\0

7\7

0\0

0\0

0\0

3\3

0\0

3\3

0\0

0\0

Зайцева С.А.

0\0

11\12

9\9

0\0

9\9

2\2

9\9

2\2

0\0

0\0

Усього по суду

12\12

129\166

510\512

407\498

522\524

536\664

510\512

359\433

12\12

177\231

 

У 2011 року суддями Пролетарського районного суду м. Донецька розглянуто 359  кримінальні справи з постановленням вироку, з них за видами злочинів:

 

 

Види злочинів

Кількість справ

Злочини проти власності, у тому числі:

162

крадіжка

106

грабіж

29

розбій

13

вимагання

0

шахрайство

11

привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

0

1.      Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

46

2.      Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів 

46

3. Злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ, що порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого), у тому числі:

43

умисне вбивство

14

умисне тяжке тілесне ушкодження

11

4. Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина

22

5.      Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, у тому числі:

17

порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту

3

порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

-

незаконне заволодіння транспортним засобом

14

6.      Злочини проти громадського порядку та моральності, у тому числі:

7

хуліганство

3

7.      Злочини проти правосуддя

8

8.       Злочини у сфері господарської діяльності, у тому числі:

13

виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї

0

контрабанда

0

незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів

0

легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

0

ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів

1

9.      Злочини у сфері службової діяльності, у тому числі:

12

зловживання владою або службовим становищем

0

перевищення влади або службових повноважень

0

одержання, давання, провокація хабара

3

10.  Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, у тому числі:

2

погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу

1

11.  Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи,  у тому числі:

0

зґвалтування

0

12.  Злочини проти довкілля

0

2.2. Справи про злочини, вчинені неповнолітніми

Розглянуто справ/осіб

Кількість скасованих вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)

Кількість змінених вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них – із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)

Кількість вироків, залишених без змін у відношенні неповнолітніх осіб

16\31

0

0

0

2.3 Справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.

Знаходилось у провадженні

Розглянуто за звітний період (справ/осіб)

Кількість засуджених осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованої груп та злочинних організацій

Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи або злочинної організації

Залишок справ на кінець звітного періоду (справ/осіб)

залишок на початок звітного періоду (справ/осіб)

надійшло за звітний період (справ/осіб)

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

ОГ

ЗО

1\4

0

0

0

0

0

0

0

1\4

0

 

2.4 Повернення справ на додаткове розслідування та для усунення порушень. Зазначити:

Крім того:

            Кількість звільнених з-під варти осіб за результатами розгляду справи в суді.

Загальна кількість звільнених з-під варти осіб

З них звільнених з-під варти осіб у зв’язку з:

призначенням альтернативного позбавленню волі виду покарання

звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.ст. 75,76,104 КК України)

постановленням виправдувального вироку

штраф

громадські роботи

виправні роботи

арешт

обмеження волі

 

 

2

0

0

0

0

0

1

1

2.6.Розгляд подань органів досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Всього в провадженні

Розглянуто

Із них

задоволено

відхилено

184

184

173

11

2.7. Розгляд скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів, у тому числі – про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи.

Скарги на постанови:

Всього в провадженні

Розглянуто

Задоволено

Відмовлено

- про відмову в порушенні кримінальної справи

17

17

6

11

- про порушення кримінальної справи

6

6

0

6

- про закриття справи

0

0

0

0

Всього:

23

23

6

17

2.8. Скарги потерпілих, що надійшли до суду у порядку ст. 27 КПК України

-

Залишок скарг на початок звітного періоду

Надійшло скарг потерпілих у звітному періоді

Кількість скарг, що знаходились у провадженні

Розглянуто скарг

Залишок скарг потерпілих не розглянутих на кінець звітного періоду

усього

у тому числі

 

Залишено без розгляду та повернуто особам, які їх подали

Надіслано прокурору за належністю

Відмовлено в порушені кримінальної справи

Порушено кримінальну справу

1

13

14

11

3

0

0

8

3

2.9. Фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

5 кримінальні справи були розглянуті із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено складає 1,3 % (ст.87-1 КПК України).

2.10. Окремі ухвали.

2.11. Виправдувальні вироки. Протягом 2011 року виправдувальні вироки у кримінальних справах було винесено по 3 кримінальним справам щодо 3-х осіб.

 

 

2.12. Види кримінальних покарань (за вироками, що набрали законної сили).

Всього засуджено осіб

З них до позбавлення волі на певний строк

Штраф

Громадські роботи

Виправні роботи

Арешт

Обмеження волі

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (додаткове)

Конфіскація майна

(додаткове)

Звільнено від покарання, у тому числі з випробуванням (ст.ст. 75,76,104 КК України)

Призначено більш м’яке покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України)

335

152

48

31

2

12

8

4

13

39

9

2.13. Виконання судових доручень (ст. 315-1 КПК України). Зазначити:

2.14. Розшук підсудного.

 

 

3. Розгляд судами цивільних справ.

3.1 Справи і матеріали цивільного судочинства

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Кількість справ, що знаходились у провадженні

Розглянуто справ

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

Семіряд І.В.

1

34

16

565

17

599

17

591

-

8

Панас Н.Л.

1

42

29

857

30

899

30

828

-

71

Кирилюк Н.А.

-

58

23

616

23

674

23

586

-

86

Масендич В.В.

1

72

18

845

19

917

19

822

-

94

Лебеденко С.В.

-

50

24

779

24

829

22

761

2

65

Пивоварова Ю.О.

-

10

32

756

32

766

32

679

-

87

Ульяніч І.В.

-

74

34

761

34

835

32

731

2

104

Шаптала Є.Ю.

-

50

-

41

-

91

-

91

-

-

Корчиста О.І.

1

27

-

147

-

174

-

174

-

-

Агеєв О.В.

-

-

-

-

-

9

-

9

-

-

Зайцева С.А.

-

17

-

10

-

27

-

27

-

-

Усього по суду

4

443

176

5377

179

5820

175

5299

4

515

Примітка:     матеріали – заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви; справи судового контролю за виконанням судових рішень; клопотання про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні; справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах. справи – цивільні справи позовного провадження, окремого провадження, наказного провадження за сумою таблиць 3.2, 3.3, 3.4

3.2. Цивільні справи позовного провадження.

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Усього розглянуто справ

Із них розглянуто справ з ухваленням рішення

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду

Семіряд І.В.

32

175

207

199

145

8

Панас Н.Л.

32

364

396

326

301

70

Кирилюк Н.А.

25

139

164

82

73

82

Масендич В.В.

50

336

386

297

237

89

Лебеденко С.В.

39

366

405

342

288

63

Пивоварова Ю.О.

9

273

282

199

167

83

Ульяніч І.В.

40

261

301

202

150

99

Шаптала Є.Ю.

38

10

48

48

41

-

Корчиста О.І.

26

41

67

67

50

-

Агеєв О.В.

9

-

9

9

9

-

Зайцева С.А.

17

-

17

17

15

-

Усього по суду

317

1965

2282

1788

1476

494

 

3.3. Цивільні справи окремого провадження

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Усього розглянуто справ

Із них розглянуто справ з ухваленням рішення

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду

Семіряд І.В.

2

5

7

7

6

-

Панас Н.Л.

-

22

22

22

21

-

Кирилюк Н.А.

4

4

8

4

4

4

Масендич В.В.

2

15

17

15

14

2

Лебеденко С.В.

1

24

25

23

17

2

Пивоварова Ю.О.

1

15

16

12

11

4

Ульяніч І.В.

-

14

14

9

7

5

Шаптала Є.Ю.

2

2

4

4

4

-

Корчиста О.І.

1

5

6

6

6

-

Агеєв О.В.

-

-

-

-

-

-

Зайцева С.А.

-

-

-

-

-

-

Усього по суду

13

106

119

102

90

17

 

3.4. Цивільні справи наказного провадження.

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Розглянуто

Із них

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду

 

заяви про видачу судового наказу

заяви про скасування судового наказу

заяви про видачу судового наказу

заяви про скасування судового наказу

заяви про видачу судового наказу

заяви про скасування судового наказу

заяви про видачу судового наказу

заяви про скасування судового наказу

видано наказів

скасовано наказів

заяви про видачу судового наказу

заяви про скасування судового наказу

Семіряд І.В.

-

1

385

12

385

13

385

13

313

12

-

-

Панас Н.Л.

10

-

471

11

481

11

480

10

403

8

1

1

Кирилюк Н.А.

29

-

473

8

502

8

500

8

426

7

2

-

Масендич В.В.

20

-

494

13

514

13

510

10

429

8

4

3

Лебеденко С.В.

10

-

389

9

399

9

396

9

320

6

3

1

Пивоварова Ю.О.

-

-

468

12

468

12

468

12

394

9

-

1

Ульяніч І.В.

34

-

486

18

520

18

520

18

444

17

-

-

Шаптала Є.Ю.

10

-

29

-

39

-

39

-

27

-

-

-

Корчиста О.І.

0

-

101

1

101

1

101

1

96

1

-

-

Агеєв О.В.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Зайцева С.А.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Усього по суду

113

1

3306

86

3419

87

3409

83

2862

70

10

4

3.5. Заочні рішення суду.

У цивільних справах було ухвалено 89 заочних рішень (ст. 224 ЦПК України);

3.6. Категорії розглянутих судами цивільних справ.

  1. спори про право власності та інші речові права – 1 справа
  2. спори про право інтелектуальної власності – 0 справ
  3. спори, що виникають із договорів (усього) - 54 справ
  4. Спори про недоговірні зобов’язання (усього) - 72 справ
  5. Спори про спадкове право  - 14 справи
  6. Спори, що виникають із житлових правовідносин – 36 справа
  7. Спори, що виникають із земельних правовідносин  - 0 справ
  8. Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 148 справ
  9. Спори, що виникають із трудових правовідносин – 4 справ
  10. Спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» - 2 справи
  11. Інші справи - 7 справ

3.7. Окремі ухвали.

На протязі І-го півріччя 2011 року суддями Пролетарського районного суду м. Донецька була постановлена 1 окрема ухвала. Так, при розгляді заяви Хромової Світлани Гаврилівни «про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Хромової Світлани Гаврилівни до Парц Катерини Осипівни, Єкімової Олени Василівни «про розподіл домоволодіння між співвласниками в натурі» було виявлено, що працівниками КП БТІ м. Донецька на рішенні Пролетарського районного суду м. Донецька від 14.12.2010 року було зроблено дописки, стосовно того, що суду треба дописати у судовому рішенні, зазначений факт було розцінено судом як втручання у судову діяльність, внаслідок чого з метою довести до відома керівництва КП БТІ м. Донецька про факти вказівок з боку працівників КП БТІ м. Донецька, що повинно містити рішення суду та з метою неприпущення подібних випадків вподальшому 08.06.2011 року суддею Панас Н.Л. було винесено окрему ухвалу.

3.8. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

358 розглянутих цивільних справ із фіксуванням судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 197 ЦПК України).

3.9. Строк розгляду справ після повернення з апеляційної інстанції.

Справ, рішення в яких скасовано, не розглянутих Пролетарським районним судом м. Донецька у строк понад 2 місяці після їх повернення апеляційним судом на новий розгляд, не має.

 

                                   4. Розгляд судами адміністративних справ

4.1 Справи і матеріали адміністративного судочинства

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ у звітному періоді

Кількість справ, що знаходились у провадженні

Розглянуто справ

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду

матеріалів

справ

матеріалів

Справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

матеріалів

справ

Семіряд І.В.

-

3

-

-

-

3

-

972

-

2

Панас Н.Л.

-

143

6

395

6

538

5

1358

-

5

Кирилюк Н.А.

-

31

-

231

-

262

-

852

-

5

Масендич В.В.

-

32

7

934

7

966

6

1226

1

9

Лебеденко С.В.

-

12

2

923

2

935

2

1408

1

7

Пивоварова Ю.О.

-

34

1

1099

1

1133

1

1365

-

3

Ульяніч І.В.

-

123

7

819

7

942

3

1374

-

22

Шаптала Є.Ю.

-

18

-

217

-

235

-

235

-

-

Корчиста О.І.

-

69

5

868

5

937

5

906

-

-

Агеєв О.В.

-

14

6

901

6

915

6

3

-

-

Зайцева С.А.

-

48

4

668

4

716

4

262

-

-

Усього по суду

-

527

38

7055

38

7582

32

9961

2

53

Примітка:     матеріали – справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у адміністративних справах; заяви про перегляд постанов, ухвал суду в адміністративних справах за нововиявленими обставинами; справи – адміністративні справи.

4.2. Адміністративні справи позовного провадження.

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Усього розглянуто справ

Із них розглянуто справ з ухваленням постанови

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду

 

задоволено позов

відхилено позов

Семіряд І.В.

3

-

972

972

3

-

-

Панас Н.Л.

143

395

1358

1358

491

2

20

Кирилюк Н.А.

31

231

852

852

257

-

-

Масендич В.В.

32

934

1226

1226

923

4

23

Лебеденко С.В.

12

923

1408

1408

891

3

29

Пивоварова Ю.О.

34

1099

1365

1365

951

4

76

Ульяніч І.В.

123

819

1374

1374

826

3

66

Шаптала Є.Ю.

18

217

235

235

235

-

-

Корчиста О.І.

69

868

906

906

830

3

74

Агеєв О.В.

14

901

3

3

811

3

84

Зайцева С.А.

48

668

262

262

697

4

-

Усього по суду

527

7055

9961

9961

6915

26

440

4.3. Категорії розглянутих судами адміністративних справ.

Розглянуті адміністративні справи за категоріями:

1.      Справи зі справі фізичних  чи юридичних осіб із суб’єктом  владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів - 0

 у тому числі :

1.1  . Органами місцевого самоврядування – 0

2.      Справи зі спорів  фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльність (крім тих, що пов’язані  з публічною службою) – 7142

у тому числі:

2.1. Міністерства внутрішніх справ України – 24

2.2. Інших міністерств – 0

2.3. Пенсійного фонду України та його управлінь -  7105

із них:

2.3.1. щодо призначення та перерахунку пенсії (усього) – 7105

2.3.1.1. у тому числі особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи  - 0

2.4 Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та його відділень  - 6

2.5. Органів місцевого самоврядування – 0

2.6. Управління праці та соціального захисту населення – 7, 

із них:

2.6.1. щодо призначення та перерахунку виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи – 5

2.6.2. щодо нарахування щорічної разової допомоги до 5 травня  - 2

2.7. інших суб’єктів владних повноважень  - 0

3. Спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень, у т.ч. їх органів на місцях –   з них

3.1. Міністерства внутрішніх справ – 0

4.4. Окремі ухвали.

На протязі І півріччя 2011 року окремі ухвали по адміністративним справам не виносились.

5. Оперативність розгляду судами справ

5.1. Кримінальні справи

 

Всього в провадженні суду

Розглянуто справ/осіб

Залишок нерозглянутих кримінальних справ/осіб на кінець звітного періоду

 

Залишок справ на початок звітного періоду

Всього надійшло справ за звітний період

Усього розглянуто справ/осіб у звітному періоді

з них призначено справ до попереднього та судового розгляду з порушенням строків, передбачених

Усього справ у залишку на кінець звітного періоду

у тому числі

 

понад 3 місяці

понад 6 місяців

понад 1 рік до 2 років

понад 2 роки і більше

загалом (понад 6 місяців і більше)

 

Статтею

241 КПК

Статтею

256 КПК

Без зупинених

з них підвартних

Зупинених провадженням

Без зупинених

з них підвартних

Зупинених провадженням

Без зупинених

З них підвартних

Зупинених провадженням

Без зупинених

з них підвартних

Зупинених провадженням

Без зупинених

з них підвартних

Зупинених провадженням

 

Кількість справ

Кількість підвартних осіб

Дані загалом

по суду

129

230

359/

433

0

0

177

31/38

10/13

0

19/27

8/

12

2/2

14/

18

13

3

3\3

2/7

1\4

16\16

35/52

11/18

21/21

Семіряд І.В.

14

21

35\40

0

0

9

2\2

0

0

1\2

0

0

1\2

0

0

0

0

0

3\3

2\4

0

3\3

Панас Н.Л.

7

50

57\68

0

0

28

7\8

2/3

0

1\1

0

0

2\2

0

0

1\1

1\3

0

4\4

4\6

0

5\5

Кирилюк Н.А.

15

10

25\28

0

0

19

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Масендич В.В.

14

29

43\51

0

0

33

4/4

0

0

7/

13

3/6

1/1

4/4

1

1

1\1

1/4

1\4

0

12/21

5/11

2/2

Лебеденко С.В.

9

56

65\83

0

0

18

4/6

2/2

0

1/1

1/1

0

1/1

0

0

1\1

0

0

2\2

2\2

1\1

3/3

Пивоварова Ю.О.

10

46

56\67

0

0

28

9/

13

3/5

0

5\5

2\2

0

0

0

0

0

0

0

5\5

5/5

2\2

5\5

Ульяніч І.В.

17

33

50\67

0

0

42

5\5

3/3

0

4/5

2\3

1/1

6\9

1

1

0

0

0

2\2

10/14

3\4

3\3

Шаптала Є.Ю.

10

1

10\11

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Корчиста О.І.

15

22

13\13

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Агеєв О.В.

7

0

3\3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Зайцева С.А.

11

0

2\2

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5.1.1. Скласти списки кримінальних справ, що не вирішені понад 3 місяці, понад 6 місяців, понад 1 рік до 2 – х років, понад 2 роки і більше, за формою, яка додається. Викласти рух справи, тобто всі призначені по справі судові засідання, їх наслідки (чи відбулось слухання), вказати причини відкладення розгляду справи, заходи вжиті судом.

 

5.1.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами кримінальних справ.

Причини відкладення розгляду справи

Неявка учасників процесу

(кількість разів)

невиконання приводу

(кількість разів)

не доставка підсудних конвоєм (кількість разів)

тривалий час проведення експертиз, по справі (кількість справ)

невиконання судового доручення

(кількість разів)

з інших підстав (кількість разів)

 

підсудного

прокурора

потерпілих

захисника

свідків

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

відсутність залу с/з

розгляд судом іншої справи

відрядження судді

знаходження судді на лікарняному

відпустка судді

навантаженість

закінчення повноважень у судді

 

листи

штраф

привід

окремі ухвали

зміна підсудному запобіжного заходу на взяття під варту (кількість справ)

 

187

37

91

118

130

127

8

0

221

8

9

103

19

38

0

0

12

17

8

48

30

10

 

5.2. Цивільні справи (позовне та окреме провадження)

 

Всього в провадженні суду

Розглянуто справ

Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду

Залишок справ на початок звітного періоду

Всього надійшло справ за звітний період

Усього

у тому числі закінчено провадження по справах понад строки, встановлені ЦПК України

Усього справ

у тому числі

понад 3 місяці

понад 6 місяців

понад 1 рік до 2 років

понад 2 роки і більше

загалом (понад 3 місяці і більше)

Без зупинених

Зупинених провадженням

Зупинених провадженням

Без зупинених

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Зупинених провадженням

Дані загалом по суду

330

638

632

124

41

5

6

7

16

6

-

-

-

28

13

Семіряд І.В.

9

-

9

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Панас Н.Л.

34

32

44

12

4

-

1

2

-

1

-

-

-

1

3

Кирилюк Н.А.

17

-

17

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Масендич В.В.

32

89

95

9

3

1

-

-

-

3

1

-

-

3

-

Лебеденко С.В.

27

85

44

27

9

-

-

1

5

-

-

-

-

8

1

Пивоварова Ю.О.

10

86

69

3

1

1

-

-

-

-

-

-

-

1

-

Ульяніч І.В.

40

88

61

24

8

1

1

4

2

2

-

-

-

3

5

Шаптала Є.Ю.

40

4

44

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Корчиста О.І.

40

102

92

6

2

-

2

-

-

-

-

-

-

-

2

Агеєв О.В.

52

117

93

43

14

2

2

-

9

-

-

-

-

12

2

Зайцева С.А.

29

35

64

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

5.2.1. Скласти списки цивільних справ, що не вирішені понад 3 місяці, понад 6 місяців, понад 1 рік до 2 – х років, понад 2 роки і більше, за формою, яка додається. Викласти рух справи, тобто всі призначені по справі судові засідання, їх наслідки (чи відбулось слухання), вказати причини відкладення розгляду справи, заходи вжиті судом.

Примітка. Під час визначення строку знаходження справи у провадженні суду звертати увагу на ст.203 ЦПК України.

Основною об’єктивною причиною відкладення та оголошення перерв при розгляді цивільних справ є  неявка учасників процесу, за якими відкладення відбувалось більшості випадках. Відсутність відповідальності за затягування судового процесу з боку сторін є ще одним фактором, який зумовлює порушення процесуальних строків розгляду справ. А отже, вдосконалення законодавства у цьому плані є вкрай необхідним. Стаття 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не дає підстав по застосуванню штрафних санкцій до недобросовісних сторін по затягуванню процесу. Тому, гадаю, це питання слід прописати у процесуальних документах, зокрема у чинному ЦПК, Кодексі адміністративного судочинства України, де передбачити сувору відповідальність за такі дії.

Крім того необхідно зазначити, що відсутність фінансування на поштові послуги наприкінці 2010 – та у 2011 р. не дає змоги направляти судові повістки учасникам процесу замовним листом з повідомленням, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті з додержанням вимог процесуального закону щодо належного повідомлення останніх (наявність в матеріалах справи відповідних даних та можливість постановлення заочного рішення).

Деяку тяганину при розгляді справ спричиняють судові доручення, тому що інші суди, до яких доручення направляються, часто виконують їх неоперативно.

Окремо бажано виділити таку причину затягування розгляду цивільних справ, як проведення експертиз. Експертні установи здебільшого не дотримуються вимог Закону України «Про експертизу» стосовно строків проведення експертиз, до суду надходять повідомлення та клопотання експертних установ (експертів) щодо надання судом дозволу проведення експертизи та надання висновку експерта поза встановлених законодавством строків, мотивуючи це великою кількістю експертиз, що знаходяться в провадженні експертної установи та експертів. Якщо суд відмовляє у задоволенні такого клопотання й вказує на необхідність проведення експертизи у встановлені строки, експертні установи повертають справи та ухвали (постанови) суду про призначення експертизи без виконання, посилаючись на вказані обставини та необхідність в такому випадку звертатися до інших експертних закладів.

Таким чином, можна зробити висновок, що суддями Пролетарського районного суду м. Донецька у І півріччі 2011 року цивільні справи розглядались з урахуванням розумного строку їх розгляду, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР та необґрунтованих відкладень розгляду таких справ не було.   

5.2.2. Чинники, що впливали на оперативність розгляду судами цивільних справ.

Причини відкладення розгляду справи

0

Неявка учасників процесу

(кількість разів)

тривалий час проведення експертиз, по справі

(кількість разів )

з інших підстав (кількість разів)

 

позивача

відповідача

представників сторін

адвоката

прокурора

інших учасників процесу

заходи реагування, вжиті судом

(кількість разів)

відсутність залу с/з

розгляд судом іншої справи

відрядження судді

знаходження судді на лікарняному

відпустка судді

навантаженість

закінчення повноважень у судді

 

листи

штраф

окремі ухвали

 

37

68

21

9

0

14

42

0

1

7

0

0

11

16

2

0

0

 

5.2.3. Судові накази. Зазначити:

·         Судових наказів, виданих понад строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України  не було.

·         Судових наказів, скасованих понад строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України не було.

·          

·         5.3. Адміністративні справи

 

Всього в провадженні суду

Розглянуто справ

Залишок нерозглянутих адміністративних справ на кінець звітного періоду

 

Залишок справ на початок звітного періоду

Всього надійшло справ за звітний період

Усього

у тому числі закінчено провадження по справах понад строки, встановлені КАС України

Усього справ

у тому числі

 

понад 2 місяці

понад 6 місяців

понад 1 рік до 2 років

понад 2 роки і більше

загалом (понад 3 місяці і більше)

 

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Зупинених провадженням

Без зупинених

Зупинених провадженням

 

Дані загалом по суду

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дані по суддях

527

7055

7142

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Семіряд І.В.

3

-

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Панас Н.Л.

143

395

518

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Кирилюк Н.А.

31

231

262

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Масендич В.В.

32

934

943

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Лебеденко С.В.

12

923

906

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Пивоварова Ю.О.

34

1099

989

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Ульяніч І.В.

123

819

876

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Шаптала Є.Ю.

18

217

235

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Корчиста О.І.

69

868

863

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Агеєв О.В.

14

901

831

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Зайцева С.А.

48

668

716

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-
                                   

Адміністративних справ, що не вирішені понад 2 місяці, понад 6 місяців, понад 1 рік до 2 – х років, понад 2 роки і більше в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька у І півріччі 2011 року не було.

6. Якість розгляду судами справ.

Примітка: рахуються тільки судові справи (провадження позовних заяв, скарг тощо до даного пункту не належать)

 

6.1. Кримінальні справи

ПІБ судді

 

Вироки

Постанови суду про скасування постанов слідчих та прокурора

Всього постановлено вироків (справ/осіб)

Оскаржено в апеляційному порядку

(у відношенні осіб)

Результати         розгляду справи                         в апеляційному порядку                                 (у відношенні осіб)

про відмову в порушенні кримінальної справи

про порушення кримінальної справи

 

 

залишено без змін

змінено

скасовано

Всього постановлено

скасовано постанов апеляційним судом

Всього постановлено

скасовано постанов апеляційним судом

Семіряд І.В.

28\32

3/3

1/1

0

1\1

1

0

1

0

Панас Н.Л.

41/49

5\6

1/1

0

4\5

3

1

0

0

Кирилюк Н.А.

19/21

4\4

1\1

3\3

2\2

0

0

1

0

Масендич В.В.

34/38

1/1

0

0

0

2

0

2

0

Лебеденко С.В.

53/69

7/10

3/5

1\1

5\9

4

2

0

0

Пивоварова Ю.О.

43/47

5\8

1\1

0

2\3

1

0

1

0

Ульяніч І.В.

41/50

4/7

3\5

0

1\2

2

0

0

0

Шаптала Є.Ю.

10/11

1\1

0

0

1\1

1

1

0

0

Корчиста О.І.

13/13

2\2

1/2

0

2\2

3

1

0

0

Агеєв О.В.

3/3

2/2

2\2

0

0

0

0

0

0

Зайцева С.А.

2/2

0

1/2

0

0

0

0

1

0

Усього:

287/335

34\44

14\20

4/4

18/25

17

5

6

0

 

 

6.2. Цивільні справи (позовне та окреме провадження).

ПІБ судді

Рішення

Всього постановлено рішень

Оскаржено в апеляційному порядку

Результати розгляду справи в апеляційному порядку

залишено без змін

змінено

скасовано

Семіряд І.В.

9

0

1

1

0

Панас Н.Л.

135

22

15

0

2

Кирилюк Н.А.

27

72

0

1

1

Масендич В.В.

195

20

8

2

5

Лебеденко С.В.

140

11

3

0

3

Пивоварова Ю.О.

158

4

1

0

0

Ульяніч І.В.

157

28

14

2

0

Шаптала Є.Ю.

71

22

7

0

3

Корчиста О.І.

185

21

0

1

2

Агеєв О.В.

190

21

13

1

2

Зайцева С.А.

101

11

3

0

4

Усього:

1368

232

65

8

22

7. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Таблиця № 1

ПІБ судді

Залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду

Надійшло справ за звітній період

Кількість справ, що знаходилось у провадженні

Повернуто справ для належного оформлення

Кількість розглянутих справ

Залишок справ/осіб на кінець звітного періоду

Семіряд І.В.

9

122

121

10

121

0

Панас Н.Л.

3

290

264

29

246

18

Кирилюк Н.А.

15

188

195

8

165

30

Масендич В.В.

27

234

229

32

211

18

Лебеденко С.В.

3

261

247

17

240

7

Пивоварова Ю.О.

1

190

187

4

176

11

Ульяніч І.В.

13

242

244

11

212

32

Шаптала Є.Ю.

7

51

54

4

54

0

Корчиста О.І.

11

108

110

9

110

0

Агеєв О.В.

2

0

1

1

1

0

Зайцева С.А.

0

7

7

0

7

0

Усього:

91

1693

1659

125

1543

116

 

Таблиця № 2

Розглянуто справ з винесенням постанови (кількість справ, розглянутих по суті: притягнуто до адм.відповід-ті, закрито справу з підстав, визначених ст.247 КУпАП)

Притягнуто осіб до адміністративної відповідальності (накладено адм.стягнення)

Закрито справ

 

за малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП)

у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП, ст.328 МК України, ст.12 ЗУ „Про боротьбу з корупцією”)

за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

з інших підстав, передбачених ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі

1543

1130

1

345

67

0

 

Таблиця № 3

Види адміністративних стягнень

основні

додаткові

попередження

штраф

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

позбавлення спеціального права

громадські роботи

виправні роботи

адміністративний арешт

оплатне вилучення предмета

конфіскація предмета

67

972

0

0

31

54

0

6

0

4

Не застосування конфіскації предмета правопорушення, що передбачена санкцією статті, яка є обов’язковою, не було.

Конфіскації транспортних засобів не було.

Таблиця № 4

Категорії розглянутих справ про адміністративні правопорушення

Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку (Глава 10 КУпАП)

порушення митних правил

порушення вимог ЗУ „Про боротьбу з корупцією”

Інші правопорушення, передбачені КУпАП

Усього

З них

Усього

З них

Усього

Найбільшу кількість з них складають

121

122

122-2

122-4

124

130

336 МК

339 МК

340 МК

348 МК

351 МК

352 МК

155-1

163-4

173-2

187

836

2

37

6

20

405

366

0

0

0

0

0

0

0

7

209

47

37

95

30

8. Звернення судових рішень до виконання.

·        Випадків не надіслання документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних (ст. 404 КПК України), цивільних (ст. 368 ЦПК України) та справах про адміністративні правопорушення (ст. ст. 299, 307, 308 КУпАП) не було.

·         Судові рішення були звернуті до виконання у відповідності до вимог ЦПК України, у тому числі рішення, що підлягають негайному виконанню відповідно до ст. 217 ЦПК України, ст. 256 КАС України. Випадків не звернення до виконання судових рішень (крім тих, що не звернені у зв’язку з відсутністю заяв стягувачів) не було.  

·        У справах про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення по яких було у вигляді штрафу, у 83 справах немає відомостей про сплату штрафу. (ст.305 КУпАП);

·        Судом у 3-денний строк надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання засудженим.

·        Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.

·        Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень здійснюється своєчасно ст. секретарем та головуючим по справі суддею.

·        Випадків несвоєчасного надіслання справ до апеляційного суду за апеляціями, скаргами, поданнями (ст. 354 КПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України, ч.3 ст. 294 КУпАП) не було.

·        Вирішення питання про речові докази суддями проводиться згідно ст. ст. 81, 330 КПК України; випадків неприйняття відповідних рішень стосовно речових доказів не було.

·        Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень на протязі І-го півріччя 2011 року до кримінальної відповідальності притягнуті не були.

9. АНАЛІЗ стану виконання вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та постанови Кабінету Міністрів України

від 25.05.2006 № 740 „Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень”.

 

Внесення до реєстру судових рішень протягом звітного періоду

Усього розглянуто справ

Загальна кількість надісланих копій судових рішень

Кількість копій судових рішень надісланих у строк, передбачений п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Кількість копій судових рішень надісланих з порушенням строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Причини порушення судом строку, передбаченого п.14 Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740, при надіслані копій судових рішень до Реєстру

Кількість копій судових рішень взагалі не надісланих до Реєстру

Причини не виконання судом вимог Закону України „Про доступ до судових рішень” та Постанови Кабінету міністрів України від 25.05.2006 № 740

Судові рішення, ухвалені судом у КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

264

322

-

-

-

-

-

Судові рішення, ухвалені судом у ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

3802

4017

-

-

-

-

-

Судові рішення, ухвалені судом в АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

5087

4898

-

-

-

-

-

Судові рішення, ухвалені судом у СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПРУШЕННЯ

1089

830

-

-

-

-

-

 

Судді Пролетарського районного суду м. Донецька ознайомлені з інструкцію про порядок виготовлення, надіслання, реєстрації, обліку та зберігання в електронному вигляді копій судових рішень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру судових рішень, затвердженою наказом ДСА України № 37 від 14.05.2008 року. Судді попереджені головою суду про обов’язковість виконання ЗУ «Про доступ до судових рішень» та постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» від 25.05.2006 року №740.

Керівником  апарату суду роз’яснені технічні питання щодо використання електронного цифрового підпису при оформлені копій судових рішень. 

 

 

Прийняті заходи щодо розгляду даних справ по суті:

 

1.      Головою суду на щотижневих нарадах суддів звертається увага суддів щодо дотримання ними строків розгляду справ;

2.      також суддями, у провадженні яких перебувають дані справи, особисто вживаються відповідні заходи по недопущенню тяганини у їх розгляді.

 

Суттєвими причинами, що впливають на порушення строків розгляду справ є:

 

1.      штатним розписом суду передбачено 11 посад суддів, а фактична чисельність складає - 7.  Протягом майже всього 2011 року вакантними є 4 посади, що безумовно вплинуло на завантаженість працюючих суддів;

2.      у зв’язку з переходом на роботу суддів цього суду в інші суди справи, зокрема дані, передано іншим – розгляд яких розпочинається заново;

3.      багатоепізодні справи, участь захисників підсудних чи прокурорів, що беруть участь у розгляді у інших справах водночас (повідомлення останніх про перенос розгляду справи на інший час і день у зв’язку з їх участю у розгляді іншої справи);

4.      неможливість конвоєм доставити до суду підсудних більше 14 осіб (вимога про доставку підсудних залишається без виконання  -  недостатньо місць для утримання підсудних, що перебувають під вартою в спеціальній кімнаті суду для їх утримання).

           

Пропозиції щодо вдосконалення здійснення судочинства.

Вважаємо, що вирішувати це складне питання необхідно комплексно, а саме шляхом:

-          збільшення кількості суддів (хоча би заповнення вакантних посад);

-          запровадження певної спеціалізації серед суддів;

-          внесення змін та доповнень в нормативно-правові акти, що передбачають більш сувору відповідальність суб’єктів по всіх видав проваджень (цивільному, кримінальному, адміністративному та по справам про адміністративні правопорушення) за прояви неповаги до суду у вигляді ігнорування викликів до суду та ненадання доказів, що витребує суд, а так само зрив судових засідань представниками державних установ (прокуратура, адвокатура, конвойна служба).

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що до порушення строків розгляду судових справ призводять фактори, які не залежать від суду чи суддів.

 

 

Голова Пролетарського районного

суду м. Донецька                                                                                                                                                                                            І.В. Семіряд

 

вик.: заст. керівника апарату суду Логойда В.Т.

тел.:  222-03-04